在预约合同与解除合同纠纷中，定金与缔约过失责任是两条不同的"成本线"：定金适用《民法典》第587条的定金罚则，数额不得超过主合同标的额的20%，超出部分不产生定金效力（第586条）；缔约过失责任的赔偿范围限于"信赖利益"，即当事人因信赖合同能够订立、生效而支出的缔约费用、准备履约费用以及可证明的机会损失（第500条、第584条），通常不包括履行利益。二者竞合时，当事人可以选择对自己更有利的路径主张，但不得就同一损失重复获赔。
一、先分清：定金罚则与缔约过失责任是两种请求权
很多当事人在认购书、订购书、预订书被"放鸽子"后，习惯把两类主张混在一起谈，结果要么算少了，要么主张错误导致部分败诉。二者的法律基础完全不同：定金罚则源于《民法典》第586条、第587条，是一种以担保合同订立或履行为目的的法定责任，只要符合条件就"自动"发生，无须证明对方有过错；缔约过失责任源于《民法典》第500条，针对的是假借订立合同恶意磋商、故意隐瞒重要事实或提供虚假情况，以及其他违背诚信原则的行为，赔偿的是对方因"信赖"而遭受的损失，必须证明过错与损失之间的因果关系。
二、定金怎么算：20%上限与罚则方向
根据《民法典》第586条，定金合同自实际交付定金时成立，定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，超过部分不产生定金的效力。换句话说，标的额100万元的交易，约定30万元"定金"，只有20万元产生定金效力，剩余10万元按预付款处理，可以要求返还。
第587条规定了罚则方向：给付定金的一方不履行债务或者履行不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行或者履行不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。在预约合同场景下，若双方约定的是"立约定金"——即为担保将来订立本约而交付的定金——一方无正当理由拒绝签订本约的，司法实践中普遍支持适用定金罚则。
还需要注意两点：其一，第588条规定，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时对方可以选择适用违约金或者定金条款；定金不足以弥补损失的，可以请求赔偿超过定金数额的损失。其二，"订金""诚意金""预付款""押金"